汶川震后重建的房子是不是豆腐渣?
2013-04-24 08:31:23
  • 0
  • 0
  • 51
  • 0

在四川省相距不远的范围内,5年后再次发生了强烈地震,不少百姓两次都面临生死考验,不禁令人感叹命运的多舛。同样经受考验的还有当地的建筑。

考验的结果不令人乐观——据宝兴县长马军介绍,“房屋几乎全部受损,包括汶川地震后重建的建筑。”(国际在线)

一语激起千重浪,网友纷纷质疑:老房子垮了也就罢了,连震后重建的大楼居然也没抗住,会不会又是豆腐渣?

网友的质疑是有理由的,但且慢下结论,先了解点背景。

汶川地震后,我国建筑抗震设计规范做了较大修改,汲取了地震经验,并调整了陕、甘、川等涉灾地区的抗震设防标准,其中宝兴县提高为8度,庐山县和天全县仍为7度,但调整了设计地震分组,设计要求有所提高。同时,医院、学校等人员密集建筑在此基础上再提高一度,即达到9度和8度抗震。

这也就是当地群众口中“8级抗震、9度设防”等俗称说法的由来。那么既然设计标准都提高了,新建筑为何还扛不住7级地震呢?

震级和烈度是两个概念,震级是一个总体评价标准,烈度指的是具体地点的地面实际震动强度。一次地震只有一个震级,但各地的烈度可能不同。建筑抗震设防标准指的是烈度。本次地震震级为7级,震中芦山的烈度为9度,宝兴和天全为89度之间。

也就是说,对于一般非重要建筑,实际地震烈度均超出了当地设防标准;但对于8度区宝兴,新建医院和学校等重要建筑设防标准应为9度,经受的是恰好等于或略低于设计标准的烈度考验。

那么建筑应该如何表现才算是达标呢?

规范中抗震设防的目标,简言之就是:“小震不坏,中震可修,大震不倒”——小震就是低于设防烈度标准的地震,建筑主体结构应不受损坏,或不需修理可继续使用;中震就是等于设防标准的地震,允许发生损坏,但经一般性修理仍可继续使用;大震就是高于设防标准的罕见地震,要求不致倒塌或发生危机生命的严重破坏。——这一目标是新老规范中都一致的。

当然“大震不倒”不是无限度的,汶川地震震中烈度高达11度,大地开裂,再结实的建筑也难抗住。但对于本次最高为9度的地震,是完全有理由坚持“不倒”标准的。

这样结论就很清楚了:只要是有抗震设防的较新建筑,哪怕是执行旧规范,都不应发生整体性倒塌;而8度区宝兴的医院学校等震后新建的重要建筑,还不应成为无法修理的危房。否则就是不达标。

根据前方目击者的反馈,发生整体性倒塌的多为老房、自建房,这些房子或者没有抗震设计,或者处于监管之外,公众也就不做更多要求了。但假如公共建筑严重损坏,甚至汶川震后重建的房子也受损,就值得高度关注,重点是受损到什么程度,有没有压死人,是否成为不可修复的危房

好消息是目前尚未听到整体性垮塌的医院和学校,这说明新的抗震标准起了作用,它们本来就应该成为灾害中的方舟;坏消息是网传一些学校“受损严重、成为危房”——果真如此的话,至少在宝兴,这是不应该的。

但非专业目击者的观感可能和实际受损程度有误差,非承重墙裂缝甚至局部垮塌,只要主体结构不坏,虽然看上去可怕,但都是可以修的。新建建筑一般为框架结构,能否修复主要看柱子、剪力墙等承重体系,需要专业人士实地检测后才能确定。

假如三地有任何一所新建的学校整体垮了,那么基本可以断定是豆腐渣,好在目前还未听到这样的消息;其余所有受损的建筑,则应进行逐个的排查鉴定,逐一确认它们是否达到了应有的质量标准。鉴定结果和统计数据要向社会公开,杜绝不明不白的拆除和掩盖,如果因此而引发谣言,无疑是管理者的责任。

这次的地震烈度恰好处于设防标准的上下,无疑也是对抗震规范实际成效最好的检验,搜集的经验数据非常有利于规范的进一步完善。

一样的地震,毕竟还是有不同的表现,就新建筑来说,有的几乎毫发无损,比如芦山县人民医院,连玻璃都没碎,在震后立即发挥了抢救伤员的作用,被称为“楼坚强”。而芦山县隆兴中心校发生多处墙体坍塌,学生们已经撤出教学楼,转至帐篷去上课,未经专家鉴定和修复尚不能使用。两者的抗震标准是一样的。也许它们都没塌,都达到了最低标准,但是如何能够表现的更好,值得进一步对比和总结。

在日本,学校被称为“第一避难所”,震后往往用来安置灾民,而不是学生们先成了灾民。尽管在汶川震后,我们学校建筑的抗震标准也得到了全面提高,但是否不折不扣的落在了实处,还有待详细调查,希望奔赴现场的专家尽快给出负责任的答案。

/纸上建筑

2013424

版权声明

版权所有。转载务必标明作者并给出原文链接。

纸上建筑微博:http://weibo.com/u/1098512281


最新文章
相关阅读